השאלה אם צריך “מנהל תחום בינה מלאכותית” (Chief AI Officer או Head of AI) הפכה בשנה האחרונה לסוג של מבחן בגרות ארגוני: לא כי כולם באמת חייבים עוד תפקיד בכיר, אלא כי AI חוצה היום מוצר, תפעול, שירות, סייבר, משפטי, דאטה ומשאבי אנוש, ואם אין בעל בית אחד שמחבר בין כל החלקים, הארגון נוטה להתפצל לעשרות ניסויים שלא מתחברים לערך עסקי אמיתי. לא במקרה רואים ארגונים שמייצרים תפקיד ייעודי, כולל חברות ענק שמביאות CAIO כדי להאיץ הטמעה רוחבית ולחבר בין יכולות טכנולוגיות לתוצאות עסקיות. לדוגמה, רויטרס דיווחה על GM שמינתה Chief AI Officer כחלק מהרחבת השימוש ב־AI בתוך הרכב ובתהליכים העסקיים.
הטיעון בעד תפקיד ייעודי נשען על שלושה דברים: אסטרטגיה אחת במקום “AI בכל מחלקה”, משילות ברורה (מדיניות שימוש, אבטחת מידע, פרטיות, מודלים, ספקים, סיכונים), והאצה של מעבר מפיילוטים לפרודקשן. גם בעולם המחקר והייעוץ מדברים על פער בין השקעה לבין בשלות: מקינזי מדגישה שכמעט כל החברות משקיעות ב־AI אבל רק אחוז קטן מרגיש “בשל”, והחסם המרכזי הוא לא עובדים אלא הנהגה שלא מנווטת מהר מספיק. במקביל, שיח ה־HR והניהול שואל מפורשות אם כל ארגון צריך CAIO, ומציג את התפקיד כדרך לייצר פוקוס ובעלות על התחום.
הטיעון נגד אומר משהו פשוט: תפקיד חדש לא פותר בעיות ארגוניות. לפעמים הוא אפילו יוצר “אי” חדש, מייצר מרוץ כותרות, ומרחיק אחריות ממנהלים עסקיים שצריכים להוביל שינוי בעצמם. בנוסף, לא כל ארגון צריך עוד C-level כדי לעשות סדר. בפועל, גארטנר מצאה שבכ־70% מהארגונים האחריות הראשית על אסטרטגיית AI ומודל ההפעלה יושבת אצל Chief Data & Analytics Officer, כלומר בהרבה מקומות כבר יש בעל תפקיד טבעי שמחזיק דאטה, מודלים ומדידה. ויש גם קולות שטוענים שברוב החברות עדיף לבנות “תשתית הנהגה” ולא “אדם אחד”, למשל ועדת AI חוצת ארגון ומודל הפעלה שבו CIO, CISO, משפטי ועסק יושבים יחד, במקום למנות CAIO רק כי זה טרנדי.
אם מחפשים הקבלה היסטורית טובה לשיח סביב מנהל תחום בינה מלאכותית, קשה להתעלם מתפקיד ה־Chief Digital Officer. לפני עשור בערך, ה־CDO נכנס לארגונים בדיוק מאותה סיבה: הדיגיטל לא היה “עוד ערוץ” אלא כוח רוחבי שחוצה מכירות, שיווק, חוויית לקוח, שירות, תפעול ו־HR, ואף אחת מהפונקציות המסורתיות לא באמת ראתה את התמונה המלאה. ה־CDO נועד להיות פונקציית C-level שמחברת בין צרכים עסקיים, תרבות ארגונית ויכולות טכנולוגיות, ומובילה שינוי שלא שייך ליחידה אחת אלא לארגון כולו. עם השנים, בחלק מהחברות התפקיד הזה “נבלע” בתוך IT, שיווק, מוצר או דאטה, לא כי הצורך נעלם אלא כי הדיגיטל הפך לברירת מחדל, ולעיתים דווקא בגלל זה הוא איבד בעלות ברורה וראייה הוליסטית.
הדמיון לדיון על Chief AI Officer כמעט אחד לאחד. גם כאן מדובר בטכנולוגיה שמעצבת מחדש תהליכים, החלטות וחוויות מקצה לקצה, וגם כאן האתגר אינו טכנולוגי בלבד אלא ניהולי, תרבותי וארגוני. AI משפיע בו זמנית על מכירות, שירות לקוחות, חוויית משתמש, HR, משפטי, אבטחת מידע ותפעול, ובדיוק כמו בדיגיטל של אז, פונקציות קיימות נוטות לראות רק את הזווית שלהן. CIO יראה תשתיות וסייבר, CDO או CMO יראו חוויית לקוח ופרסונליזציה, HR יראה פרודוקטיביות והכשרות, והנהלה תראה חיסכון או סיכון. מה שחסר לעיתים הוא מישהו שמחבר את הכול לכדי סיפור אחד של ערך עסקי.
כאן חוזרת שאלת ההצדקה: האם צריך תפקיד ייעודי, או שמדובר בעוד כותרת שתתפוגג? כמו במקרה של ה־CDO, התשובה תלויה בשלות ובסקייל. בארגונים שבהם AI עדיין נתפס ככלי נקודתי או ניסוי מחלקתי, מינוי CAIO עלול להיות מוקדם מדי. אבל בארגונים שבהם הבינה המלאכותית כבר משפיעה על ליבת העסק, על קבלת החלטות ועל הקשר עם לקוחות ועובדים, יש היגיון עמוק בפונקציה שמחזיקה ראייה רחבה, מחברת בין אסטרטגיה, משילות ויישום, ודואגת שהטכנולוגיה לא תתפתח מהר יותר מהארגון עצמו.
במובן הזה, מנהל תחום בינה מלאכותית אינו “תחליף” ל־CDO אלא יורש רעיוני שלו. גם אם התפקידים משתנים, מתמזגים או נעלמים על הנייר, הצורך בדמות שמבינה עסקים, מבינה טכנולוגיה, ורואה את הארגון כמערכת אחת, לא נעלם. השאלה האמיתית אינה אם לקרוא לזה CAIO, CDO או משהו אחר, אלא האם יש בארגון מישהו עם הסמכות, המנדט והיכולת להוביל שינוי רוחבי בעולם שבו AI כבר לא שייך לאף מחלקה אחת.
אז מה ההחלטה הפרקטית? תפקיד ייעודי מצדיק את עצמו כשיש סקייל אמיתי: הרבה יחידות עסקיות, כמה מוצרים או ערוצי שירות, תלות כבדה ברגולציה וסיכון, או השקעות משמעותיות שמחייבות סדר עדיפויות וניהול פורטפוליו. אם אתם עדיין בשלב שבו רוב השימוש הוא כלים נקודתיים לפרודוקטיביות, ייתכן שעדיף להטמיע הנהגה משותפת: בעל בית אחד (CDO/CIO/CTO) שמחזיק אחריות, ומתחתיו AI council קבוע, מדיניות, מדידה, ותהליך “מניסוי לערך”. בסוף, השאלה איננה “האם יש כותרת”, אלא האם יש כתובת שמסוגלת גם להאיץ חדשנות וגם לשים מעקות בטיחות, ואז להוכיח מספרית שה־AI משנה ביצועים ולא רק מצגות.
